<<

10.08.2022

>>

Minä en halua haaskata lukijan aikaa sanomalehtityyliseen ingressiin, kuten eräs netin yleinen uutispalvelu. Sitäpaitsi ingressissä pitäisi olla erilainen fontti kuin normaalitekstissä. Vaikka eivätpä netin uutisten tarjoajat näköjään sitäkään ymmärrä, vaan toistavat saman tekstikappaleen samalla fontilla. Tyhmää.

Tyhmiä ovat valtamedian tiedotusvälineet nykyisin muutenkin. Tiedotusvälineet ovatkin modernissa Suomessa pelkkiä vaikuttamisen ja aivopesun välineitä. Nähtävästi media kokee tärkeimmäksi tehtäväkseen toimimisen USA:n ja muiden läntisten militarististen tahojen asetekniikan myyntimiehenä.

Ukrainan sotapropaganda tulee länsimaisessa mediassa suoraan ja täysin kritiikittä, heittämällä läpi, mutta jos joku täysin aiheellisesti huomauttaa, että Ukrainan hallituksen joukot yleisesti käyttävät Ukrainan kansalaisia ihmiskilpenä sijoittaessaan sotakalustoa ja sotilaita siviilien läheisyyteen, niin voi kauheaa, se on mukamas Venäjän sotapropagandaa. Vaan ihmekös tuo jos taisteluissa tulee siviiliuhreja kun Ukrainan hallituksen joukot piileskelevät raukkamaisesti siviilien seassa.

Oikeastaan Ukrainan suhteen voi vallan hyvin puhua sisällissodasta. Varsin erikoista että Suomi tukee Ukrainan hallitusta, sodan osapuolta. Järkyttävän kova täytyy sen puna-vehreän hallituksen perusteettoman russkofobian ja sinisillä Viagra-tableteilla ryyditetyn NATO-kiiman todellakin olla. Heille on tärkeää että mahdollisimman joustavasti myötäillään kaikkia USA:n militaristisia ja imperialistisia oikkuja, ettei Suomi-neito vaan jää NATO-oven ulkopuolelle.

Suomen poliittisen johdon paniikkireaktio Ukrainan johdosta varmaan jää historiaan eräänä kaikkien aikojen epärationaalisimmista ja turhimmista poliittisista manöövereista. Se ei edistä vakautta Euroopassa, vaan päinvastoin kärjistää sotilaallista vastakkainasettelua.

Viron ottaminen NATO:n jäseneksi oli sotilaallisessa mielessä virhe, mutta se ei ole Suomen virhe, eikä Suomi ole velvollinen sitä paikkailemaan. Jos NATO ei oikeasti pysty Viron aluetta turvaamaan, olisi kai järkevintä purkaa Viron jäsenyys.

Varsin järjetöntä on suistaa koko maailma kriisiin Ukrainan sisällissodan vuoksi. Ukraina teki erehdyksensä itse, joten maksakoon siitä hinnan, mutta muiden on turha lähteä tuohon USA:n masinoimaan kusetukseen mukaan. NATO ei tee maailmasta turvallisempaa. Asekauppiaat hierovat pieniä karvaisia käsiään ja USA-mieliset poliitikot maksattavat kulut aivan mielellään veronmaksajilla jotka eivät vastusta äänekkäästi.

Länsimielinen media ei enää auta luomaan vakaampaa maailmaa, mutta kansalaisten pitäisi nyt ymmärtää reagoida. Huonot uutiset ovat median kannalta hyviä uutisia, mutta kansan tulisi tiedostaa että heitä manipuloidaan ja heitä rahastetaan sellaisesta mikä ei ole hyödyllistä vaan monella tapaa turmiollista. Vallankumouksia tarvitaan. Kansalaisia tarvitaan kumoamaan vanha valta. Media haluaa vain tukea USA:ta.

Julkisuuden kautta epäsuorasti vaikuttaminen ilmeisesti on median kannalta aivan OK. Kaikkienhan kuuluu tunnollisesti seurata ja lukea uutisia. Jesuiittojen vanha periaate pätee edelleen: Päämäärä pyhittää keinot! Kunhan viestintä on vaikutukseltaan omaksutun ideologisen päämäärän mukaista, ei uutisen totuusarvolla ole merkitystä. Kansaa saa johdattaa harhaan miten paljon tahansa, kunhan median ohjausvaikutus lopulta suuntaa vaalikarjalauman kohti valtamedian salattuja ideologisia päämääriä.

Tiedoitusvälineistä tulikin harhautusvälineitä ja sumutusvälineitä. Jalo tutkiva journalismi taantui kansan aivopesuvälineeksi. Noh, eipä ihme että mielipidetutkimuksen mukaan median uskottavuuden koetaan yleisesti heikentyneen. Kyllä kansa tietää. Olisikin ihme jos kansa tosiaan kokisi nykyisen valtamedian luotettavaksi ja tasapuoliseksi, sen verran irvokkaita sen arvot ja asenteet ovat. Suomi suomalaisille ei heille passaa, mutta heille varmaan kelpaisi Suomi jenkeille.

Uskon ilman muuta että luottamus valtamediaan rakoilee. Sen kuuluukin rakoilla. Siltikään en sinänsä kannata gallup-demokratiaa joka pohjautuu suhteellisen pieneen otokseen. Kysymykset lienevät yleensä haluttuun tulokseen johdattelevia ja haastateltavat valitaan hämäräperäisin perustein. Kysytään tutuilta, niin saadaan gallupille haluttu lopputulos!

Vaalit ovat se ainoa "gallup" johon minä osallistun. Ei ole tarvetta etukäteen arvailla vaalien tulosta, esimerkiksi mielipidekyselyllä. Vaalien lopputulos on se ainoa oikea tulos. Vaalitulos ei ole väärä. Galluppeja tarvitaan ainoastaan äänestäjien mielipiteen muokkaamiseen, mielipiteen arveluttavaan ohjailuun ja aivopesuun. Gallupeilla ihmisille yritetään kertoa miten heidän pitäisi äänestää, että olisivat poliittisesti korrekteja ja sisäsiistejä, sopivia sätkynukkeja kumartelemaan poliittisen vallan kamareitten porstuassa.

Tilastollisia menetelmiä arvostetaan nykyisin aivan liian korkealle ja tulkitaan väärin. Muutaman tuhannen ihmisen otannalle perustuvan gallupin todennäköinen virhe on useita prosenttiyksiköitä. Vielä tärkeämpää olisi tietää se että ne ilmoitetut virherajatkin ovat vain esimerkiksi 90% luotettavuustasolle, eivät suinkaan 100% luotettavia. Jos vaadittaisiin 100% luotettavia tuloksia niin ilmoitettujen virherajojen täytyisi sitten olla valtavan väljät.

Seuraa lempiesimerkkini aiheesta, vaikka en olekaan Hjallis Harkimon kannattaja:

Suomessa on tuhansittain "Liike Nyt" -kannattajia koska sen todellinen kannatus on ehkä noin 2% koko äänioikeutettujen määrästä. Varovaisestikin arvioiden Harkimon puolueen kannattajia täytyy olla kymmeniä tuhansia. Heitä on siis tarpeeksi täyttämään tyypillisen gallupin koko otanta. Niinpä on mahdollista - vähemmän todennäköistä, mutta ei suinkaan mahdotonta - että johonkin galluppiin osuisi pelkästään "Liike Nyt" -porukkaa. Tuo gallup siis tuottaisi tulokseksi että Hjallis-puolueella on 100% kannatus ja kaikille muille pelkkä nolla, koska otanta ei heitä sisällä.

Jos ylläoleva kärjistetty esimerkki ei voi koskaan tapahtua, silloin ovat todennäköisyyslaskennan ja tilastomatematiikan keskeiset perusteet täysin virheellisiä. Eivätkä ne sitä ole. Esimerkin tulos on mahdollinen ja ne viralliset virherajat ovat ne aivan samat "pari prosenttiyksikköä suuntaansa" ... ja sillä em. 90% luotettavuustasolla (joka yleensä jätetään mediassa kertomatta). Mitään ristiriitaa tässä ei ole, koska gallupin tulos pätee vain 90% luotettavuustasolla. Se ei kerro mitä sen ulkopuolelle jäävä 10% sisältää. Todennäköisyyslaskenta on luotu käsittelemään epävarmuutta edes jollakin tavalla, mutta ei sillä koskaan päästä kokonaan epävarmuudesta eroon.

Gallupit ovat syvältä. Vain koko kansan vaalitulos on luotettava. Esimerkiksi EU:n rahaunionin jäsenyyden ja NATO-jäsenyyden suhteen tarvittaisiin reilu kansanäänestys, eikä mitään hämäräperäisiä epämääräisiä galluppeja.

Mikrovaltio Myllynsaaren hallitsija
Sameli IV "Julkea"



Valikko
Pääsivu